Процессоры Intel Core i5 для платформы LGA1151. Процессоры Intel Core i5 для платформ LGA1150 и LGA1151 Самый мощный процессор на сокет lga 1151

Давней традицией стало знакомство с возможностями любой новой платформы на примере топовых процессоров К-семества, и с LGA1151 исключений не было. Core i5-6600К и i7-6700K уже протестированы в самых разных «позах» большинством изданий, и нами в том числе. Собственно, политика Intel по продвижению новых решений располагает именно к такому развитию событий: во-первых, именно К-модификации процессоров распространяются среди обозревателей, а во-вторых, «обычные» модели еще и выпускаются обычно с некоторой задержкой относительно «верхушек» семейств. Если же спуститься ниже Core i5 в «табели о рангах», то там и вовсе иногда должно пройти несколько месяцев, чтобы собрать весь ассортимент продукции - к примеру, Celeron под LGA1151 придется подождать аж до нового года. А иногда и вовсе не все возможные модификации процессоров появляются на рынке - так, настольных моделей Broadwell на нем практически нет. Двухъядерных - нет совсем, хотя в мобильном сегменте именно с них все прошлой осенью и началось.

Но Skylake рассчитан на массовое присутствие на рынке, он не ограничен лишь частью сегментов, как Broadwell (кстати, такое происходит далеко не первый раз - просто и Ivy Bridge, и Haswell тоже были массовыми, так что многие начали забывать времена Sandy Bridge и более ранних микроархитектур). Применительно к настольным системам это означает, что медленно, но неуклонно платформа LGA1150 будет вытесняться платформой LGA1151. Это не означает, разумеется, что компоненты первой платформы мгновенно исчезнут из торговых сетей, однако... Достаточно посмотреть на товарные остатки LGA1155, которая всего-то два с половиной года назад была основной: системную плату хотя бы среднего уровня (не говоря уже о высоком) сегодня можно приобрести разве что на вторичном рынке, да и широкий выбор процессоров присутствует только там. Соответственно, чтобы не оказаться через пару лет в подобной ситуации при необходимости ремонта и/или модернизации, имеет смысл уже сейчас при прочих равных приобретать именно более новое решение. Единственное, что может помешать этому - наличие большого количества памяти типа DDR3 (при необходимости модернизации старой системы с LGA1156 или более старой платформы такое вполне возможно), но, как мы уже выяснили , к радикальным проблемам желание использовать DDR3 в новой платформе не приводит, а подходящие платы в продаже есть. Другой вопрос, что со временем DDR3 рискует повторить судьбу DDR2, которая в продаже есть, но стоит сейчас вдвое дороже, чем DDR3/DDR4, поэтому чтобы не попасть со временем в тупик (опять же - при необходимости ремонта или модернизации), лучше без необходимости со «старой» памятью все же не связываться.

В общем, проходит время, когда LGA1151 была просто горячей новинкой и предметом для теоретических обсуждений - начинаются обычные трудовые будни покупателя. Соответственно, приходит время тестировать обычные массовые модели процессоров: все-таки на сегмент процессоров с CRP выше $200 приходится буквально 3% продаж, а в него попадают как все Core i7, так и старшие Core i5. Впрочем, старшие Core i5 попадают в него самым краем, так что тоже интересны - особенно Core i5-6600, с точки зрения покупателя, не планирующего ничего разгонять, практически идентичный i5-6600K по основным характеристикам (что совсем не похоже на ситуацию в топовом сегменте, где i7-6700 и i7-6700K просто не пересекаются по тактовым частотам). Самый доступный четырехъядерный процессор нового семейства мы уже тестировали, но есть еще и «промежуточный» i5-6500. В общем, настало время изучить все семейство (пока без моделей с TDP 35 Вт), чем мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6500	Intel Core i5-6600	Intel Core i5-6600K
Название ядра	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,7/3,3	3,2/3,6	3,3/3,9	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	6	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133
TDP, Вт	65	65	65	91
Графика	HDG 530	HDG 530	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	24	24	24	24
Частота std/max, МГц	350/950	350/1050	350/1150	350/1150
Цена	T-12873939	T-12873965	T-12874017	T-12794521

Итак, на данный момент компания Intel предлагает покупателям семь моделей Core i5 под LGA1151, причем все они являются четырехъядерными процессорами, даже в Т-семействе двухъядерников больше нет - впервые такие остались только среди ноутбучных процессоров, причем и там впервые же появились два четырехъядерных Core i5. В принципе, это неудивительно - как видим, и теплопакет «обычных» процессоров уменьшен до 65 Вт, что когда-то было стандартом лишь для двухъядерных процессоров, да и то не все укладывались. Над подобной «революцией» компания начала работать еще во времена Ivy Bridge, но тогда вышло не очень, а в Haswell вообще пришлось «отступать» на привычные позиции. Сейчас процесс завершился: выше 65 Вт живут только «оверклокерские» модели.

Что еще интересно? Забавно выглядят стартовые частоты: 6400 и 6500 отличает аж 500 МГц, а 6500 и 6600 - лишь 100. При этом максимальная частота в режиме Turbo Boost представляет собой ровную линейку с шагом 300 МГц, что, пожалуй, более важно, поскольку на этой частоте некоторые ядра хоть иногда работают, а вот на стартовой - никогда (при включенном Turbo Boost, разумеется). Скорее всего, на практике максимальная частота будет равномерно достигаться или не достигаться всеми, так что процессоры выстроятся в ровную линейку по производительности. Но это мы сегодня как раз и проверим.

Процессор	Intel Core i5-3570	Intel Core i5-4460	Intel Core i5-4690K
Название ядра	Ivy Bridge	Haswell	Haswell
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,4/3,8	3,2/3,4	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	6	6
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	77	84	88
Графика	HDG 2500	HDG 4600	HDG 4600
Кол-во EU	6	20	20
Частота std/max, МГц	650/1150	350/1200	350/1200
Цена	T-7959562	T-10820134	T-10887398

С кем сравнивать? Во-первых, нам нужны младший и старший Haswell. Самого младшего (i5-4430) в продаже уже давно не видно, так что тестировать его смысла все равно нет, а вот 4460 - модель очень популярная, поскольку дешевая (а за год с момента ее появления это качество начало цениться куда больше, чем раньше). Ну и возьмем старший Core i5-4690K, который мы, кстати, даже с 6600К сравнивали только в паре с дискретной видеокартой, а теперь настало время оценить их в чаще встречающихся на практике условиях. Впрочем, конкретно для К-семейства, может, и не чаще, но у 4690К есть полный аналог без разблокированных множителей. Аналог совсем полный: с теми же частотами и даже TDP того же уровня (разница всего 4 Вт). С точки зрения поиска святого Грааля, типа изучения «чистого прогресса», стоило бы, конечно, тестировать S-модификации процессоров, но с практической точки зрения это неинтересно. Покупателю важно то, что можно просто купить (причем с одинаковыми затратами), а теплопакет в обычном модульном десктопе хотя бы формата Mini-ITX существенного значения не имеет. В Intel сочли возможным сделать его штатно более жестким? Значит, если это скажется на производительности, компания сама же и виновата:)

В принципе, при взгляде со стороны покупателя этих двух процессоров достаточно. Почему не требуется Core i5-5675C? Это уже хорошо изученная модель, сильные и слабые стороны которой прекрасно известны: процессор с самой мощной в своем классе интегрированной графикой, но более дорогой, нежели любые сокетные Haswell и Skylake, очевидно является нишевым решением: нужен он только «охотящимся» именно за мощным GPU. Если такая потребность есть, то и альтернатив у i5-5675C нет, если же ее нет (а есть, например, желание сэкономить, либо планируется хотя бы в перспективе использовать дискретную видеокарту), то i5-5675C не нужен. В любом случае непосредственным конкурентом процессоров Core i5 под LGA1151 он не является.

А вот Core i5-3570, как и некоторые другие старшие модели под LGA1155, является. Конечно, в случае, если такая система уже есть и работает, вопрос о конкуренции лишен смысла: как мы уже неоднократно писали, апгрейдить работающую систему с процессором этого класса на LGA1150 или LGA1151 с аналогичным - смысла нет. Да, слабая графика, но эту проблему проще решить дискреткой. А вот если «под рукой» имеется компьютер с младшим процессором для LGA1155, которого по тем или иным причинам «не хватает», то в полный рост встает вопрос: поменять только процессор или перейти на новую платформу? Особенно привлекательным второй вариант начинает выглядеть, если «не хватает» не только процессора. Понятно, что «полная модернизация» сопряжена с бо́льшими неудобствами, да и банально дороже обойдется, но вдруг с точки зрения производительности этот вариант окажется более привлекательным? Тем более что старый (и медленный) процессор отдельно продать уже сложно, а вот вместе с системной платой и памятью это сделать проще: их купит тот, у кого и такого до сих пор не было. В общем, раз у нас есть возможность сравнить новые Core i5 (в т. ч. и младшие) со старым, но одним из лучших в своем классе - мы это сделаем.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как уже не раз было сказано, эта группа приложений сильно зависит от GPU, так что снабженный лишь HD Graphics 2500 Core i5 является явным аутсайдером: 6 EU Gen7 это очень мало. Увы, но в те времена «полноценное» видеоядро гарантированно получали только ноутбучные модели, а в настольном сегменте - все Core i7, но лишь считанные модели других семейств. В Haswell такой проблемы нет, поскольку упрощенные GPU остались только в Celeron и Pentium со всеми вытекающими. Skylake еще лучше, но не на много, хотя и количество иногда уже переходит в качество - так «середнячок» i5-6500 уже обгоняет топовый i5-4690K. Но касается это не только GPU, кстати. Как мы уже знаем , установка дискретной видеокарты на базе Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 ускоряет работу почти в полтора раза, но он всего лишь в итоге догоняет i5-4690K с интегрированным видео. А 4690К с тем же R7 260X в свою очередь становится быстрее, чем i5-6500, но все равно отстает от i5-6600. Т.о. подход: «а что мне ваши интеграшки? Я куплю быструю дискретку и всех обгоню » хорошо работает разве что в игрушках:)

Что еще интересно, процессоры под LGA1151 выстроились в ровную линеечку, несмотря на «безумные скачки» стартовой частоты - как мы и предупреждали, она не имеет значения. А 6600 практически равен 6600К. В дальнейшем это повторится еще не раз, так что уже обойдемся без комментариев.

Как видим, даже сейчас при обработке видео далеко не всегда можно извлечь из OpenCL столь весомую пользу, как на первой диаграмме (впрочем, работы над новой версии методики тестирования показала, что обновление ПО и в этой группе позволяет немного изменить положение, но об этом пока подробно говорить рано), так что иногда видеоядром можно и пренебречь. Но оно и не является единственным преимуществом Skylake над Haswell, так что тут уже с 4690К практически на равных «бодается» и 6500.

Примечательно, что, несмотря на несколько отличающиеся «предпочтения» входящих в эту группу программ, результат оказывается сходным с полученным в предыдущей. А из повторяемости следует, что он вряд ли является чем-то особенным:)

Но и не обязательным - как мы уже не раз писали, Adobe регулярно выпускает новые версии этой программы, но подход к ее оптимизации не изменяется уже лет пять как минимум. Соответственно, все, что здесь нужно - одно-два высокочастотных ядра и больше ничего. С этой точки зрения новые процессоры ничем не лучше старых, так что и производительности это касается. Также отметим, что это один из немногих случаев, когда производительность 6600 и 6600К различается заметно. Причина проста - при равномерной загрузке нет разницы, получена тактовая частота используемых ядер как «явление свыше» или достигнута посредством Turbo Boost, а вот когда нагрузка «скачет», экономичный процессор с длинным частотным диапазоном иногда увеличить частоту просто «не успевает». С точки зрения экономии энергии такой подход полезен - раз удалось выполнить какую-то работу быстро даже не повышая частоту и напряжение питания, это хорошо. А вот на производительности, как видим, сказывается не лучшим образом.

Что Audtion несмотря на регулярную (до)оптимизацию ведет себя иногда очень похоже на Illustrator, мы тоже не раз отмечали. В данном случае имеем промежуточное между «хорошим» и «плохим»: 6600 и 6600К здесь примерно равны, но 4690К все еще отстает только от них. Нет, в общем, «убедительного превосходства» нового семейства.

Распознавание текста, очевидно, тот случай, когда даже при желании ничего не «соптимизируешь». Разве что многопоточность можно утилизовать более полно, но это при сравнении процессоров одного класса значения не имеет (они все «четыре ядра четыре потока»), а графическое ядро если когда и будет поставлено на службу людям, то явно не сейчас.Возьми мы вместо 4690К 4690S (который по TDP как раз куда более похож на новые Core i5) - могло бы выйти и лучше. Но раз уж Intel считает, что можно все процессоры (кроме К-семейства) ограничивать 65 Вт, значит новичкам приходится действовать в неудобных условиях без какой-либо скидки на последние.

Хотя иногда она им очень даже нужна - в данном случае получается нечто похожее на паритет уже и «на обоих концах ассортимента», что по нашему мнению еще хуже, чем когда старшие модели не сильно быстрее своих предшественников.

И в этих случаях - оно же. Хотя с точки зрения функциональности в плане поддержки различных высокоскоростных накопителей новая платформа куда лучше непосредственной предшественницы, не говоря уже об LGA1155, на производительности это далеко не всегда сказывается соответствующим образом. При одном и том же накопителе, но разных процессорах она может оказаться и разной. Собственно, почему мы предпочитаем от этих тестов не отказываться - в конце-концов, это то, с чем на практике сталкивается любой пользователь реального компьютера, где процессор работает вовсе не в условиях сферического вакуума.

К чему приходим в итоге? Принципиально производительность Core i5 не изменилась и не меняется уже давно - просто все модели в семействе с каждым поколением начинают работать немного быстрее. Радикально увеличить производительность можно разве что повысив тактовые частоты, однако они давно уже держатся на одном и том же уровне (точнее, в одном и том же диапазоне), увеличиваясь лишь в двухъядерных моделях или в процессорах для ноутбуков. Впрочем, освоение 14 нм техпроцесса позволило повысить частоты и четырехъядерных Core i5 с TDP 65 Вт, но параллельно именно они стали основными в ассортименте Intel, а ранее «базовыми» оказывались совсем другие теплопакеты. Собственно, одно на другое и разменяли.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А Core i5-3570 мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Достаточно вспомнить, что Pentium G2130 оказался неспособен справиться ни с одной игрой из нашего набора, за исключением разве что WoT , а ведь его GPU в точности равен HDG 2500. Да и лучший в Ivy Bridge HDG 4000 тоже звезд с неба не хватал , так что и о нем можно уже и не вспоминать, не говоря уже о младших моделях IGP в процессорах для данной платформы платформы. А вот более новые решения что-то могут . Вот и посмотрим - что.

Как видим, начинаются они где-то там, где заканчивается Haswell. Отличия, впрочем, в основном лишь количественные, но они есть и в пределах линейки: 4460 и 4690К можно считать и вовсе одинаковыми, а вот в линейке 6х00 тактовые частоты GPU различаются уже на 200 МГц при большем количестве EU, что вместе с разным теплопакетом и разной производительностью процессорной части уже приводит и к видимому эффекту.

WoT нетребовательна к графике настолько, что здесь уже на практике разрешение можно не снижать, а играть в полном, так что важен именно этот режим. В котором уже i5-6400 быстрее любых процессоров под LGA1150, а 6600К демонстрирует такую же частоту кадров, как 4690К в низком разрешении.

В Grid2, опять же, основной «прорыв» в FHD. Обусловлен он не только изменением количественных характеристик, но и внутренними изменениями графического ядра (формально это полтора поколения, в то время, как с Ivy Bridge до Haswell сменилось всего половинка оного), но главное результат - полтора-два раза, что уже явно позволит отказаться от минимальных настроек качества и улучшить картинку.

В принципе, Core i5 для LGA1150 уже были минимально-пригодны для этой игры (пусть и только в низком разрешении), но на фоне LGA1151 этот результат как-то теряется: даже i5-6400 хоть немного, но быстрее, а старшие модели уже безоговорочно пригодны.

Более старая игра серии более требовательна к производительности процессорной части, что в условиях ограниченного теплопакета сказывается отрицательным образом. Впрочем, за исключением i5-6400, видим результаты того же уровня при низком разрешении и большую производительность в FHD. Жаль, что пока еще недостаточную для игры, хотя... Хотя можно же на практике и разрешение промежуточное подобрать, например, так что улучшения в графической части как минимум не бесполезны.

Возвращаемся к «хорошим» случаям. Без качественных изменений (для HD и раньше хватало, в FHD и сейчас мало), но с приятными количественными.

В FHD производительность все равно слишком низкая, но вот в HD-разрешении постепенно приближаемся к границе «играбельности». Хотя бы приближаемся - на LGA1150 до нее было слишком далеко. Если, конечно, рассматривать исключительно Haswell - i5-5675C, к примеру, уже хватает для того, чтоб как-то поиграть, но это особая история.

Четырехъядерные процессоры и ранее справлялись с этой игрой в полном разрешении, но совсем без запаса производительности. Сейчас он начал появляться. Что забавно, частота кадров в случае старших моделей уже почти такая же, какую обеспечивают процессоры AMD A8 . Понятно, что они дешевле, но ведь и производительность в программах общего назначения тоже разная. А вот такое извечное преимущество AMD, как более высокая игровая производительность, начинает постепенно рассасываться, для чего уже не всегда требуются процессоры с GT3e.

Впрочем, далеко не везде все получается так уж хорошо, но в общем и целом прирост производительности есть. Разумеется, не такой, какой мог бы побудить кого-то из пользователей компьютера на старой платформе к апгрейду - лучше уж просто дискретную видеокарту купить, даже недорогую: все равно куда больше пользы и меньше возни. Однако покупатель компьютера на новом процессоре за те же деньги получит немного больше, чем мог бы год назад.

Итого

Положение дел в сегменте процессоров для настольных компьютеров давно уже удручает энтузиастов. Честно говоря, и нас в какой-то степени тоже: проще всего писать о радикальных улучшениях - например, о появлении Core 2 в 2006 году или Sandy Bridge в 2011-м. Тогда все было просто и ясно: новинки однозначно лучше предшественников по всем параметрам и во всех сферах применения. Впрочем, очевидно, что и эти «революции» не столько зарождались в секторе настольных «персоналок», сколько являлись отражением процессов, происходящих на рынке мобильных компьютеров (Core 2 вообще был наследником ноутбучных Core Duo). Но тогда практическую пользу из новых подходов и технологий могли извлечь и все остальные, а сейчас изменения идут явно не для улучшения обслуживания любителей больших пыльных ящиков . Скорее, даже наоборот: снижение требований к охлаждению - это явный шаг в сторону производителей компактных систем, однако он не менее явно сказывается на потенциальной производительности. Впрочем, несложно заметить, что увеличение производительности процессорных ядер остановилось уже давно, наращивание их количества - тем более, а то, что действительно становится все мощнее и мощнее (т. е. процессорная графика), любителю поиграть на большом настольном компьютере вообще не нужно.

В общем и целом, можно констатировать, что новая платформа - такая же, как старая, но более лучшая . Немного производительнее, немного функциональнее, но не отличается принципиально. С другой стороны, это и не требуется: пока в массовом сегменте не появятся новые потребности (такие, какими были мультимедийные технологии или 3D-игры в позапрошлом десятилетии, например), не нужен и существенный рост вычислительных мощностей. В принципе, все, кто хотел купить настольный компьютер, это уже сделали. А если его и приходится иногда менять (вследствие выхода из строя, например), то вполне подойдет такой же, как был. Пока же получается так, что новый компьютер будет хоть немного, но лучше старого. Но лишь немного. Времена, когда за три-пять лет на рынке могло поменяться все, остались только в устных преданиях (впрочем, если хорошо приглядеться к истории, то их и не было никогда).

Тестируя современные процессоры линейки Core i3 , мы отметили, что уровень производительности, демонстрируемый представителями этого семейства, заметно изменился во многом из-за того, что производитель перестал слишком уж сильно «зажимать» им тактовые частоты. Похожее положение дел было отмечено в топовом сегменте , где явно выделяются две вершины в виде «старого» i7-4790K и «нового» i7-6700K, благо и в их случае тактовые частоты были «отведены за границу» 4 ГГц, что вообще для процессоров Intel не типично. Настолько, что с момента выпуска 4790К «оверклокерские» Core i7 просто перестали пересекаться с «обычным» семейством, что сделало их более интересными и для тех пользователей, кого разгон не интересует. А как дело обстоит в сегменте Core i5?

В принципе, для многих покупателей эти процессоры представляют собой максимальный интерес. Причины чего просты - основные продажи на рынке приходятся на сегмент $80-$200, т. е. любые Core i7, например, это уже в любом исполнении процессоры не для всех в той же степени, что и Celeron или младшие Pentium. Активно продвигаются Core i3, представляющие собой решения среднего уровня (благо как раз и цена соответствует), а Core i5 при этом оказываются любопытным компромиссом между желанием получить четырехъядерный процессор и нежеланием слишком много за это платить. Как мы уже видели в среднем младшие современные Core i5 по производительности со старшими Core i3 уже пересекаются , но это в среднем: в некоторых задачах, «тяготеющих к многопоточности» они все равно быстрее, несмотря на существенное отставание по тактовой частоте. Однако скомпенсировать таковое можно без таких уж существенных затрат: в принципе, разница в цене между Core i5-6600K и i5-6400 примерно равна таковой при сравнении того же 6400 с даже самым младшим Core i3-6100. Так что если есть люди, которые старательно тянутся к «хоть какому-то» Core i5, то найдутся и те, кто предпочтет старшую модель этого семейства. Особенно при приобретении нового компьютера целиком, расходы на что существенно превышают стоимость собственно процессора, делая выбор мощной модели более простым психологически. Сложнее с модернизацией - по сути в данном случае можно рассчитывать лишь на прирост производительности за счет «интенсивных методов» при переходе от поколения к поколению, поскольку тактовые частоты здесь практически не росли. Достаточно сравнить тот же 6600К с 2500К пятилетней давности - каких-то 200 МГц по обоим концам диапазона, когда Core i3 или «К»-модификации Core i7 набрали до 500.

В общем, в данном сегменте все должно быть достаточно «ровно и спокойно». Тем не менее, насколько - интересно. Так что сегодня мы как раз решили изучить старшие модели двух с половиной линеек Core i5, изначально отдавая себе отчет, что никаких «чудес» обнаружить не удастся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K
Название ядра	Haswell	Broadwell	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5/3,9	3,1/3,6	2,7/3,3	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	6	6
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт	88	65	65	91
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	20	48	24	24
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/950	350/1150
Цена	T-10887398	T-12645002	T-12873939	T-12794521

Почему мы говорим о двух с половиной линейках? Потому, что настольные Broadwell на полноценную не тянут - «настольных» моделей тут ровно две: один Core i5 и один Core i7. Последний, как мы уже убедились , мог бы стать «флагманом LGA1150», если бы... Если бы работал на всех платах, если бы буквально через пару месяцев не появилась новая платформа, если бы за год до него не вышел в свет «стероидный» 4790К. Однако вот Core i5-5675C такой проблемы лишен - как мы уже отметили выше, и 4690К, и 6600К настолько от него по частоте не отрываются. В то же время наличие кэш-памяти четвертого уровня иногда и i7-5775C компенсировало его отставание от 4790К (весьма заметное), так что «младший собрат» может оказаться вторым, а то и первым в своем сегменте. Даже в приложениях общего назначения - если упирать на видеоядро, то аналогичных моделей для LGA1151 на данный момент все еще вообще нет. Понятно, что, приобретая компьютер преимущественно для игр, нужно покупать дискретную видеокарту, зато на процессоре при необходимости можно (и, в данном случае, нужно!) сэкономить, но бывает так, когда нужно просто что-то компактное, не слишком прожорливое, но способное хотя бы без вопросов относительно успешно справляться хотя бы с хитами пятилетней давности. Что делает этот процессор до сих пор актуальным.

В отличие от 4690К, хотя и последний может пригодиться тому, у кого уже есть система на LGA1150, но производительности перестало хватать: например, немного изменились решаемые задачи. В данном случае замена только лишь процессора, естественно, проще и дешевле, чем переход на новую платформу. А еще на некоторых рынках развитых стран «старую» могут уже отдавать с существенными скидками. Вот как минимум две причины, почему пока еще списывать со счетов этот процессор (тем более - его чуть более дешевого «брата-близнеца» с заблокированными множителями) не стоит. В остальных - лучше обратить внимание на новую платформу. Соответственно, процессоров для нее будет два - самый младший Core i5-6400, благо с ним мы уже знакомы хорошо и самый быстрый на данный момент i5-6600K.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Вот сразу и ситуация, возможность которой была озвучена чуть выше - самым быстрым Core i5 оказался 5675С. Впрочем, нельзя сказать, что его преимущество так уж велико, во-первых. Во-вторых, оно будет меньшим при использовании дискретной видеокарты - эти программы GPU иногда худо-бедно используют.

Равно как и группа приложений для работы с фотографиями. Впрочем, в ней наблюдается полное торжество Skylake - даже не потому, что 6600К оказался самым быстрым, а потому, что и самый медленный в семействе Core i5-6400 подобрался вплотную к 4690К, который официально был самым быстрым Core i5 еще всего год назад. В общем, у нас все больше укрепляется подозрение, что специфика последних лет (и основных целей при разработке новых микроархитектур) способны принести основные бенифиции покупателям настольных процессоров среднего уровня. Или бюджетных. А вот топовый сегмент обновляется лишь постольку-поскольку, и старшие модели Core i5 это тоже уже задевает.

Мы уже отмечали некоторую «нелюбовь» предыдущей версии к процессорам Broadwell с кэш-памятью четвертого уровня - как видим, ничего не изменилось. А вот модели под LGA1151, напротив, явно ускорились. Впрочем, не только в этой программе, так что может статься, что сказались и происшедшие в области системного ПО исправления ошибок и прочие «мелочи жизни».

Которые на этой программе не сказались - результаты очень похожи на полученные в прошлом году в более ранней ее версии. В принципе, вполне предсказуемое явление - резкие изменения без существенного изменения программного кода как раз менее вероятны. Так что наблюдаем привычный «ползучий прогресс» и не более того.

Равно как и в этом случае. Собственно, с учетом сходства процессоров по организации, ничего удивительного нет и в том, что на разном коде они ведут себя примерно одинаково. Существенно отличается от прочих i5-5675C, но двояким образом: L4 и GPU тянут его вперед, где это возможно, а вот более низкие, нежели у двух других топов частоты - назад и всегда. Конечный результат в его случае может меняться в пределах диапазона 4690К- 6600К. А в особых ситуациях - и выходить за него.

Например, как здесь. Но это как раз идеальный вариант для более мощной иерархически системы памяти - понятно, что L4 быстрее, чем ОЗУ. А если еще и вспомнить его огромную (по меркам кэшей) емкость, то тем более неудивителен результат.

Зато файловые операции выполняются примерно одинаково, поскольку непосредственно от процессоров этого класса уже почти не зависят.

Как мы уже писали , в Broadwell оптимизаций было достаточно, чтобы и при меньшей тактовой частоте обгонять Haswell, а еще и восприимчивость программы к задержкам и пропускной способности системы памяти имеется. В общем и целом, старшие Core i7-4790K и 6700К сильно «спасало» серьезное преимущество в тактовой частоте, однако, как уже было сказано выше, в семействе Core i5 такового нет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В конечном итоге приходим к тому, что даже в приложениях общего назначения 5675С до сих пор выглядит неплохо - 4690К он обгоняет куда сильнее, нежели отстает от 6600К. К сожалению, эта линейка заметного распространения не получила, а ее дальнейшего развития мы пока не увидели, хотя это было бы интересным. В итоге приходим к немного странному положению дел. 4690К в целом понятно, зачем нужен - он несколько дешевле остальных испытуемых, да и хорошо подходит для модернизации практически любой системы с LGA1150 (мало ли - купленного два года назад Core i3 начало «не хватать» после замены видеокамеры, например), поэтому и сейчас хорошо продается. Особенно с учетом того, что спокойно и к разгону (до сих пор популярному в определенных кругах) хорошо относится. Core i5-5675C же в любую системную плату не поставишь, причем и стоит он как старшее (в классе) решение для более новой и «перспективной» платформы. В итоге купить можно, конечно, но три раза отмерив. Впрочем, сильнее всего по всем трем сегодняшним героям «бьет» не это, а цены на младшие процессоры линейки для LGA1151 - 6400 и соседние с ними. Как видим, они не настолько уж медленнее, все столь же «перспективные» и заметно более дешевые. В итоге и выходит так, что старшие Core i5 могут пригодиться только любителям разгона, поскольку их тактовые частоты не растут уже очень давно. В отличие от Core i7, где уже два года топовая модель - действительно топовая в любом сценарии использования.

Энергопотребление и энергоэффективность

Еще одним сильным местом младших Core i5 является крайне умеренный аппетит. Присущий и старшим, несмотря на формально высокий официальный теплопакет, но менее выраженный. Младшие же уже с легкостью ограничиваются количествами энергии, не так давно достаточными лишь двухъядерным моделям (а еще раньше - лишь некоторым таковым).

Соответственно, если с диаграммы убрать результаты Core i5-6400 - видим красивую и ровную лесенку с примерно равными ступеньками, соответствующими смене поколений. Для i5-5675С даже выигрышную, но за счет смены техпроцесса. Однако стоит учесть не только старшие, но и младшие процессоры для LGA1151, как внезапно оказывается, что и не меняя нормы производства можно достичь очень хороших результатов, если не слишком гнаться за производительностью. Собственно, что и сделало старшие модели Broadwell нишевым решением буквально сразу: практическая готовность более эффективной новой микроархитектуры не оставляла этим процессорам шансов на долгую и счастливую жизнь.

iXBT Game Benchmark 2016

Однако такое развитие событий дает поводы не только для радости, поскольку пока для LGA1151 в продаже есть только процессоры только с GPU GT2. На практике же, как видим, это тот же уровень производительности, что и у «сокетных» Haswell, но не идет ни в какое сравнение с GT3e Broadwell (мы решили сегодня обойтись без подробных результатов, поскольку наблюдали их неоднократно , да и в таблице они тоже есть). Впрочем, если приобретать компьютер, ориентируясь на игровое применение, большого значения это не имеет - все равно без приличной дискретной видеокарты не обойтись. Лучше уж сэкономить как раз на процессоре - пара из Core i3-6100 с, например, Radeon R7 370 разнесет любую современную интегрированную графику вдребезги и пополам . А вот если в приоритете компактность системы, а игры - постольку-поскольку , тут бы как раз такое решение и пригодилось. Но существует оно пока лишь для уходящей с рынка платформы.

Итого

Итак, к чему приходим в итоге? Как мы уже установили, за время своего существования в «исторический период» процессоры семейств Pentium и Core i3 заметно нарастили производительность благодаря не только интенсивным методам, но и банальному росту тактовых частот. В принципе, они к этому готовы были и раньше, однако производитель специально ограничивал эти модели для того, чтобы избежать ненужной конкуренции с более дорогими Core i5. Подобный подход был применен и в отношении Core i7, только там увеличились тактовые частоты не всех моделей - просто в 2014 году от основного семейства отделилась «оверклокерская» серия, «перевалившая» за отметку 4 ГГц. А вот Core i5 фактически остались на отметке, достигнутой еще пять лет назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Конечно, производительность представителей этого семейства росла, но куда меньшими темпами - только благодаря архитектурным изменениям. Или благодаря внедрению еще одного уровня кэш-памяти, что пока не реализовано в рамках LGA1151. Однако примерный эффект этого оценить можно - как видим, не такой уж и маленький.

LGA-1151 – стандартизированный и по-прежнему актуальный разъем, предназначенный для установки процессоров Intel с архитектурами 6-го и 7-го поколения — Skylake и Kaby Lake. Для взаимодействия с 8-ым поколением процессоров предусмотрена альтернативная версия разъема – LGA 1151 v2, хоть и схожая по конструкции с «оригиналом», но отличающаяся подходом к организации контактных площадок и схем питания, которые обеспечивают стабильную работу установленных в материнскую плату чипсетов под экстремальной нагрузкой или же при использовании нестандартного охлаждения. Остальные характеристики разъемов схожи – тот же подпружиненный контакт для соприкосновения с процессором, знакомые интерфейсы DMI 3.0 и PCI Express 3.0, одинаковое крепление башенных кулеров.

Подход следующий:

• LGA-1151. Поддерживаются процессоры Core i7, i5 и i3, а еще – серия Pentium и Celeron 6-го и 7-го поколения, принадлежащие к Skylake или Kaby Lake.
• LGA-1151 v2. Подключаются Core i7, i5 и i3 и серия Pentium и Celeron, но уже 8-го поколения, которые помечены маркировкой Coffee Lake.

Оптимальный процессор

Среди доступного разнообразия процессоров выделить какие-то отдельные модели сложнее, чем кажется на первый взгляд. И главная тому причина – недостаток информации. Каков денежный потолок? Понадобится ли апгрейд в будущем? Нужна игровая платформа или же офисная? Если же не вдаваться в подробности и остановиться на единственном показателе – цена/качество, то из Skylake стоит отметить Intel i5 6400T, из Kaby Lake – Intel Pentium G4620, а из Coffee Lake – i5-8400.

Вторая ревизия разъема LGA 1151 появилась в конце 2017 года, вместе с релизом процессоров серии Coffee Lake, которые, как сразу же предупредили разработчики из Intel, электрически несовместимы с «оригиналом» (из-за изменений, которые затронули количество контактных площадок, отвечающих за питание, передачу сигналов и обработку некоторых процессов, установка процессоров старого поколения на новое невозможно – впрочем, и обратной совместимости не предусмотрено).

Отсюда, собственно, и вывод – различия между версиями сведены к способу организации питания и электрической «подпитке». И, раз уж появилось желание установить процессор Coffee Lake, то и искать в продаже придется материнские платы LGA-1151 v2 (обязательно с поддержкой DDR4), если же нужен Skylake или Kaby Lake – то подойдет LGA 1151 с DD3.

Топ-10 материнских плат с разъемом LGA 1151

Выбор материнской платы с разъемами первой и второй ревизии напрямую зависит от количества денежных средств и предпочитаемого бренда, и дополнительных характеристик, вроде встроенного Wi-Fi модуля или поддержки двух, или даже четырех PCI-E x16 слотов для установки видеокарт. А потому и проводить параллель рекомендаций в подобном ключе сложнее, чем кажется на первый взгляд – уж слишком высоки шансы свестись к субъективным советам, а не к прямолинейной помощи.

А потому еще до знакомства с топом в 10 материнских плат стоит заглянуть в ближайший онлайн-магазин и, расставив подходящие теги, заняться поисками (стоит сразу же указать цену, выбрать производителя и форм-фактор – к примеру, ATX или Mini-ATX, а заодно – определиться со звуковой схемой или слотами оперативной памяти). Не пройдет и пяти минут, как подходящие варианты – обязательно найдутся. А дальше – останется познакомиться с отзывами, прочитать несколько рецензий и перенести понравившуюся модель в корзину…

Отобрать подходящие варианты не получилось? Значит, пора знакомиться с ТОП 10:

1. ASUS B250 MINING EXPERT – доступная по цене от 200 долларов материнская плата с нейтрально темно-серой стилистикой, и нестандартной специализацией – производитель ASUS предлагает использовать модель B250 для майнинга и проведения сделок, связанных с криптовалютами. Из плюсов – четыре порта SATA 6 Гбит/с, 2 слота для DDR4 оперативной памяти с максимальной частотой в 2400 МГц.
2. ASRock Fatal1ty H270M Performance – бюджетная материнская плата с ценой в 100-120 долларов, кроваво-красным и отчасти геймерским дизайном, размерами Micro-ATX и поддержкой CrossFire X, который предусматривает запуск развлечений с использованием двух видеокарт. Чипсет – H270. Слотов для оперативной памяти – 4.
3. GIGABYTE GA-Z270P-D3 – легенда жанра с ценой в 90 долларов, с поддержкой до 64 гигабайт ОЗУ типа DD4, двух видеокарт и специальной функции Smart Fan 5, которая помогает контролировать температуру материнской платы и избегать неожиданностей, связанных с перегревом.
4. ASUS PRIME H270M-PLUS – перспективная бюджетная плата с двумя слотами под видеокарту, четырьмя разъемами для оперативной памяти типа DDR4, и классическим чипсетом Intel H270. Размеры материнской платы – Micro-ATX, а, значит, появится шанс построить нестандартную развлекательную систему компактных размеров.
5. ASRock Z170 OC Formula – вариант из премиум-сегмента с размерами Standart-ATX чипсетом Z170, который предусматривает разгон в полуавтоматическом режиме, четырьмя слотами под оперативную память, которые поддерживают частоту до 4500 МГц, и четырьмя разъемами для видеокарт. Если уж ощущать невиданные скорости, то только с ASRock!
6. GIGABYTE AORUS GA-Z270X-Gaming 9 – пожалуй, самый дорогой представитель жанра, с нестандартным серверным форм-фактором – E-ATX, поддержкой 4 видеокарт в режимах SLI и CrossFire, с Wi-Fi модулем, сетевым гигабайтным портом, Bluetooth интерфейсом и необычайно звуковой платой, способной подарить необычайные музыкальные ощущения.
7. MSI H170I PRO AC– экспериментальная модель с ценой в 170-200 долларов, качественной сборкой, кучей USB-слотов и стильным дизайном, который мгновенно бросается в глаза.
8. ASRock H110M-ITX – новичок жанра с двумя DDR4 слотами и ценой в 70 долларов. Из плюсов – поддержка ОЗУ до 32 гигабайт и форм-фактор типа MINI-ITX.
9. ASRock Z370M PRO4 – материнская плата с сокетом LGA-1151 v2, чипсетом Z370 и двумя разъемами для подключения PCI-E x16. Цена – от 100 долларов. Качество сборки – на высоте. Комплект поставки – полный.
10. ASUS ROG MAXIMUS X APEX – игровая материнская плата со второй ревизией разъемов LGA-1151, стильным дизайном и высокой ценой, начинающейся с 300 долларов.

С ядрами Skylake, Kaby Lake, и Coffee Lake имеющее 1151 контакт. Не совместимо с предыдущими процессорными разъемами LGA1150, 1155 и более ранними сокетами как механически, так и электрически. На момент написания данной статьи в рамках сокета LGA1151 существовало разделение на ранние платы с чипсетами 100 и 200 series и на новые платы с чипсетами 300 Series. Сокеты в рамках данных платформ совместимы механически, то есть в них можно установить любые процессоры с указанным сокетом, но не совместимы электрически, из-за чего на платах со старыми чипсетами невозможно использовать процессоры Coffee Lake, а на новых нельзя использовать Skylake и Kaby Lake.

Расположения контактов в старом(слева) и новом(справа) сокетах LGA1151

Какие процессоры подходят для установки с сокет LGA1151?

Для установки в сокет LGA1151 подходят процессоры Core шестого, седьмого и восьмого поколений. Для работоспособности процессоров шестого и седьмого поколений материнская плата должна быть оснащена одним из чипсетов Intel Z270, Q270, H270, Z170, Q170, H170, B250, B150, H110. Для поддержки процессоров восьмого поколения материнская плата должна оснащаться чипсетом Z370, или чипсетами, которые появятся немного позднее, например H370, Q370 или Z390. Чтобы различить между собой процессоры Core разных поколений достаточно посмотреть на их маркировку. Первый символ в цифровой маркировке процессоров обозначает поколение, например Intel Core i5-8600K относится к восьмому поколению. Подробные характеристики процессоров и их сравнение можно найти, нажав на кнопку:

Какие из процессоров Skylake, Kaby Lake, и Coffee Lake работают быстрее?

В соответствии с хронологией выхода, производительность процессоров возрастала. Особенно сильный прирост производительности наблюдается у процессоров семейства Core восьмого поколения, так как в них впервые с перехода на наименования типа Core i изменилось количество ядер.

Рейтинг производительности процессоров Core i7
Intel Core i7-8700K LGA1151, 6 ядер, 3.7 ГГц 50.6 Intel Core i7-7700K LGA1151, 4 ядра, 4.2 ГГц 36.7 Intel Core i7-6700K LGA1151, 4 ядра, 4 ГГц 34.2 Рейтинг производительности процессоров Core i5
Intel Core i5-8500 LGA1151, 6 ядер, 3 ГГц 37.6 Intel Core i5-7500 LGA1151, 4 ядра, 3.4 ГГц 24.1 Intel Core i5-6500 LGA1151, 4 ядра, 3.2 ГГц 22.3 Рейтинг производительности процессоров Core i3
Intel Core i3-8100 LGA1151, 4 ядра, 3.6 ГГц 24 Intel Core i3-7100 LGA1151, 2 ядра, 3.9 ГГц 17.1 Intel Core i3-6100 LGA1151, 2 ядра, 3.7 ГГц 16.4 Рейтинг производительности процессоров Pentium
Intel Pentium G5600 LGA1151, 2 ядра, 3.9 ГГц 16.8 Intel Pentium G4600 LGA1151, 2 ядра, 3.6 ГГц 15.4 Intel Pentium G4500 LGA1151, 2 ядра, 3.5 ГГц 12.1

Какой тип памяти поддерживают процессоры Skylake, Kaby Lake, и Coffee Lake?

Все процессоры с разъемом LGA1151 поддерживают двухканальный режим работы памяти. Skylake поддерживает LV DDR3 с частотой до 1600 МГц и DDR4 с частотой до 2133 МГц. Kaby Lake поддерживает LV DDR3 с частотой до 1600 МГц и DDR4 с частотой до 2400 МГц. Coffee Lake поддерживает только DDR4 с частотой до 2666 МГц.

Сколько линий PCI-E 3.0 содержит в себе контроллер, встроенный в процессоры Skylake, Kaby Lake, и Coffee Lake?

Все процессоры с гнездом LGA1151 поддерживают одинаковое количество линий PCI-E 3.0 – 16 шт. Дополнительные линии содержат чипсеты материнских плат, за счет чего имеется достаточно большое количество плат, поддерживающих конфигурации с несколькими видеокартами.

Какие кулеры совместимы с LGA1151?

Посадочные места кулеров для LGA1151, LGA1150, LGA1155 и LGA1156 идентичны, поэтому кулера для старых процессоров совместимы с новыми. Учитывая то, что TDP процессоров практически не изменился, переход со старой платформы на новую, не потребует замены системы охлаждения.

Сегодня мы будем разбираться в чем различия чипсетов Intel 1151 и отличия материнских плат на чипах H110, B150, B250, H170, H270, Z170, Z270. Существует много различных заблуждений: кто-то «разгоняет» процессоры на материнских платах с чипсетом H110, другие «убеждены», что для игр требуется исключительно «игровая плата» Z170, Z270.

В 2018 году более актуальна статья «В чем различия чипсетов Intel 1151v2 «, прочитать ее можно .

Давайте рассмотрим в чем действительно разница и какая материнская плата подходит для ваших задач.

Первым пунктом нужно отметить, что кардинальной разницы между 100 и 200-ой серией чипов нет. В целом, 200-я серия получила незначительные улучшения функций по сравнению с 100-й серией.

Сотая серия материнских плат делалась до выхода седьмого поколения процессоров Intel — Kaby Lake и, соответственно, их «старый» БИОС рассчитан только на Skylake (процессоры Intel 6-поколения). Однако если вы покупаете новую материнскую плату сотой серии, то БИОС уже скорее все будет прошит на заводе изготовления самим производителем (как правило, указанно на упаковке), а значит — будет поддерживать процессоры обоих поколений. Двухсотая серия уже из коробки поддерживает как Kaby Lake так и Skylake.

Все возможности и функции 100-серии были перенесены и на 200 с некоторыми дополнениями. Так например работа SSD с поддержкой кэша Optane, потребует строго чипсета 200-й серии и процессоров Kaby Lake не менее i3. Самый оптимальный ПК в 2018 — читать .

Особенности материнских плат на чипсете H110

Если вы решили собрать систему имея ограниченный бюджет, то чипсет H110 — ваш выбор.

Чипсеты H серии традиционно служили урезанными версиями серии Z из-за меньших слотов HSIO и отсутствия поддержки разгона.

1. Нет разгона процессора (за исключением очень редких моделей которых достать в России достаточно тяжело)
2. Система питания как правило 5-7 фаз.(для материнской платы не предназначенной для разгона вполне достаточно)
3. Два разъема под оперативную память
4. Одна видеокарта (без возможности Crossfire/SLI)
5. Максимальная частота ОЗУ — 2133MHZ
6. До 4 USB, 4SATA 3x4PIN FAN
7. Отсутствует технологии: INTEL SMART RESPONSE RAPID STORAGE

Все эти ограничения ведут к тому, что данная материнская плата получается очень дешевой. Она отлично подойдет для бюджетных сборок, но с возможностью установки процессоров последнего поколения. На базе данного чипсета можно собрать игровой компьютер начального-среднего уровня. Средняя цена материнских плат на чипсете H110 — 2.5-3.5 тысячи рублей.

Особенности материнских плат на чипсетах B150/B250

Материнские платы на чипах B150/B250 имеют, пожалуй, самое оптимальное соотношение цена/качество (если же для вас не важен разгон). Идеальная вариант для средней системы.

Цена за платы на чипах B150/B250 — от 4 тыс. Единственный недостаток — отсутствует поддержка raid-массива (объединение двух (или более) физических дисков в один «физический» диск).

1. Нет разгона процессора
2. Нет разгона оперативной памяти
3. Максимальная частота ОЗУ — 2133MHZ (B250 — 2400MHZ)
4. До 12 USB, 6 SATA 3-5 X4PIN FAN, до 2 разьемов М2? Поддержка USB 3.1
5. Поддержка технологии: INTEL SMALL BUSINESS ADVANTAGE

Особенности материнских плат на чипсетах H170/H270

Решения на базе H170 это компромисс между чипами B150/B250 и Z170/Z270. Пользователь получает еще больше возможностей: поддержку raid-массива, большее количество портов, но по-прежнему не может использовать данную материнскую плату для разгона.

1. Нет разгона процессора
2. Нет разгона оперативной памяти
3. Система питания 6-10 фаз (как правило)
4. До 4 слотов под оперативную память
5. Есть Crossfire Х16Х4, Нет поддержки SLI
6. Максимальная частота ОЗУ — 2133MHZ (H250 — 2400MHZ)
7. До 14 USB, 6 SATA 3-7 X4PIN FAN, до 2 разьемов М2? Поддержка USB 3.1

Особенности материнских плат на чипсетах Z170/Z270

Материнские платы на чипсете Z170/Z270 это — возможность разгона. Присутствуют полезные фишки для энтузиастов, такие как: кнопки включения непосредственно на самой материнской плате, индикаторы пост-кода, дополнительные разъемы для вентиляторов, кнопки сброса БИОСА и его переключения. Все это сильно упрощает жизнь энтузиастов (людей, которые занимаются оверклокингом).

Помимо того, что на материнских платах с чипами Z170/Z270 можно гнать процессор, они позволяют использовать еще и более скоростные комплекты оперативной памяти (ОЗУ) и производить их разгон.

1. Поддерживает разгон процессора
2. Поддерживает разгон оперативной памяти
3. Система питания 7-13 фаз (как правило)
4. До 4 слотов под оперативную память
5. Возможны CROSSFIRE X8X8/X8X4X4/X8X8X4, SLI X8X8
6. Максимальная частота ОЗУ — 4500MHZ (B250 — 2400MHZ)
7. До 14 USB, 6 SATA 5-7 X4PIN FAN, до 3 разьемов М2, поддержка USB 3.1
8. Поддержка технологии: INTEL SMALL RESPONSE TECHNOLOGY, INTEL RAPID STORAGE

Сравнительная характеристика материнских плат для платформы LGA1151

Характеристики	H 110	B 150/B250	H 170/H270	Z 170/Z270
Разгон процессора, памяти		нет	нет
Разъемы (слоты) под ОЗУ		2-4	4
Максимальная частота ОЗУ		2133/2400	2133/2400
Число фаз питания		6 — 10	6 — 11
Поддержка SLI		нет	нет
Поддержка CROSSFIRE		Х16Х4	Х16Х4
Разъемы SATA 6 GB/S		6	6
Всего USB (USB3.0)		12 (6)	14 (8)
Разъемы М 2		1 — 2	1 — 2
Intel Smart Response		нет	да
Поддержка SATA RAID 0/1/5/10		нет	да
Intel Small Business Advantage	нет	да	опционально
Количество выходов на монитор		3	3

Кстати, мы не затронули материнские платы на чипсете с индексом «Q». Данные материнские платы используются преимущественно для бизнеса и совсем редко в сборках для дома. По сути чип Q170 является аналогом H170, но с корпоративными «фишками». Кстати, возможно вам будет интересна статья «Лучший игровой процессор. Обзор Intel Core i7-8700K», прочитать ее можно .

Если вы собираете компьютер и ищите лучшие цены на комплектующие, то вариант номер один — computeruniverse.ru (статья ). Проверенный времен немецкий магазин. Купон на 5% евро скидки — FWXENXI . Удачной сборки!